in_es

Конечно, ИИ очень проницательный, но пока что работает плохо. То есть в ФБ и рекламу разную он подсовывает из того набора слов, которые улавливает из разговоров дома, на работе или переписки в Вотсапе, а вот художественную литературу, которая мне бы понравилась, пока что он не научился мне предлагать.

За последние пару дней он подсунул мне несколько рассказов разных писателей, которые я дослушала до конца.

Первым оказался рассказ Фазиля Искандера "Тринадцатый подвиг Геракла". То ли я читала о Древней Греции, то ли ИИ знал, что скоро День учителя, но этот рассказ оказался самым интересным из всех. Стиль изложения - настоящий искрометный Искандер. Вы наверняка помните этот его рассказ - мальчишка не выучил урок и чтобы избежать двойки, привел в класс врача и медсестру для прививки. Ситуация забавная, выводов целая куча, но один из них мне не очень понравился. Там утверждается, что смехом учитель Харлампий Диогенович закалял наши лукавые детские души и приучал нас относиться к собственной персоне с достаточным чувством юмора. Возможно, отчасти это и так. Но мне кажется, что, кроме следования собственной натуре, Харлампий Диогенович смехом держал в классе дисциплину. Во всяком случае, мне известно несколько случаев, когда именно из-за боязни пропустить что-то смешное или ненароком стать мишенью шуток именно у юморного ведущего зал затихает. Кроме того, здоровый смех улучшает когнитивные способности учащихся: он попросту повышает внимание.



( Collapse )

Есть над чем подумать.

Продолжаю изучение истории. Аудиокнига Льва Гумилева в трех частях прослушана. Читает Станислав Федосов. Не хуже Клюквина.

Через egovoru набрела на пост Eugene (Hanan) Krasnoshtein 3_14pi, мысли которого показались мне весьма близкими по духу. Отрывки из него публикую не по мере его изложения, а вразброс. Кто хочет прочесть целиком, приглашается сюда: https://3-14pi.livejournal.com/81526.html и сюда: https://3-14pi.livejournal.com/81865.html

Начну с того, что для меня является [духовной - И.З.] ценностью на феноменальном уровне. Это, во-первых, сама возможность жить, как чисто физически, так и испытывать субъективное, окрашенное эмоционально, ощущение себя живым. Во-вторых, перешивание [я не исправила, но мне кажется, что имеется в виду переживание - И.З.] чувства наполненности. Это ощущение похоже на радость, его даже можно назвать одним из оттенков радости, но радость слишком широкое понятие, а я говорю о чём-то специфическом и очень конкретном, хотя и трудным для вербализации. Это одно из тех переживаний, которое невозможно объяснить тому, кто не знаком с ним на собственном опыте. Ну как объяснить каков на вкус банан или апельсин никогда не видевшему их эскимосу? Как рассказать про оргазм, если человек его не испытывал? Здесь мы имеем дело с чем-то похожим. Наполненность это такой эмоциональный коктейль из удовлетворения, осознанности, внутренней гармонии, безусловного приятия себя и происходящего вокруг, сопровождаемое наличием интуитивного знания того, куда двигаться, что менять и как сохранять и умножать это ощущение. То есть это не буддийское отсутствие желаний. Напротив, наполненность, в моём понимании, вполне может содержать в себе чувство голода и жажды, потребность действовать специфическим образом, подкрепляющим это состояние и двигаться дальше. ( Collapse )

Давно хотела прочесть акунинскую "Историю российского государства", а тут бесплатно аудиокнига! Слушаю не отрываясь. Чтец отличный, никаких нареканий у меня не вызывает, а я слушатель придирчивый. Кто он, не знаю.



Это самое начало, первый том.
А вот последний, начитанный самим автором (чуть-чуть хуже, но вполне хорошо).

Уважаемый nikstutas только что написал в своем блоге: Врач рассказал, сколько в день можно съесть абрикосов и черешни без вреда для здоровья
Допустимая порция черешни в день — 200-300 граммов, абрикосов можно съесть 3-4 штуки, при условии, что они крупные.
А я 4 дня назад в ФБ написала:

Купила в четверг абрикосов полтора кг. Фрукты стали у нас страшно дорогие: 30 шекелей кг (7,5 евро примерно). Потому как сельхозугодья под обстрелами и убирать рабочих не хватает.
Съела за два дня, вкусные. И вспомнила, как в 1973 году мы с моей троюродной сестрой Elena Boyko и ее братиком Тарасом бегали по холмам вокруг Изюма. Холмы были заросшие дикими абрикосами. Мы их ели, наверное, по килограмму в день. Что теперь на тех холмах... Если и Изюма-то уже никакого нет...

Лена тут же откликнулась: "Есть Изюм, слава Богу, есть. Разбитый, истерзанный, но живой. А значит, будут и абрикосы!!!"

"Будь проклята война и всё её отродье!"

Давненько я не брал в руки шашек... Вопросы от tigrenok_t.

1) Аудиокниги или книги как текст?

Однозначно книги как текст. Не переношу чужого чтения, раздражает. Я бы так не произнесла. Вспоминаю, однако, изумительное художественное чтение по ленинградскому радио в 70-е годы. И даже в конце 60-х. "Станционный смотритель" Пушкина. Как я рыдала! Паустовский, "Корзина с еловыми шишками". Как я внимала! Не знаю, кто читал. Рецептер? Татарский? Юрский? Не знаю. Мой дедушка изумительно читал мне вслух Лермонтова, "Героя нашего времени", Виталия Бианки - "Одинец"...

2) Кошки или собаки?

Кошки. Но когда-то были собаки. Трудновато гулять по 2-3 раза в день. Хотя, возможно, это полезно. Кошки почище, а дрессировать можно и тех, и других. Собака так не помурлычет, как котик.

3) Море или река?



А вот не море и не река, а лес и горы. Но река часто бывает в лесу, значит, река. Еще река бывает в Петербурге, тоже хорошо. Но и море хорошо - возле моря ноги становятся легкими, значит, можно бегать и радоваться жизни.



4) Шопен или Шуман?
( Collapse )

В Фейсбуке я быстренько написала, что посмотрела новый фильм по Булгакову, что это не экранизация, а кинокартина со своим смыслом, что меня очень захватила линия писателя, что она великолепно сыграна (да, мне очень понравился Евгений Цыганов!) и логично выстроена, и благодаря ей фильм состоялся. Благодаря шквалу рецензий и просто отзывов я была готова к тому, что свита Воланда там плохая, что бытовой юмор там не играет почти никакой роли, вернее, его нет, это так и есть, но поэтому меня это не расстроило. Ожидала большего я от Маргариты, которую сильно хвалили и перехвалили, а то бы я не была несколько разочарована. Отмечали уже, что спецэффектов могло бы быть и побольше, но новая Москва показана небезынтересно. Что можно найти подтексты, например, что "всё идет к черту".

Мне непонятны многочисленное утверждения, сыплющиеся со всех сторон, что, мол, тот, кто не читал роман, не поймет в новом фильме ничего. Откуда такая мысль? Эти люди встречали кучу друзей, которые не читали романа? Но бросились смотреть фильм и ничего в нем не поняли? Мне кажется, что это абсурдно.

Сравнивать самостоятельный фильм и экранизации сложнейшего романа, сделанные Бортко и Карой, не стоит. У них, предыдущих, куча обломов и куча удач. Но они - экранизации. А это фильм на тему.

Но, пользуясь случаем, поделюсь несколькими находками френдов.

1. val000 пишет о тайне имени и внешности булгаковской Маргариты. В начале 20-х годов ХХ века Норман Линдсей, австралийский художник, скульптор и писатель, находившийся под влиянием исследовательницы культа ведьм Маргариты Мюррей, сделал несколько рисунков, которые выглядят как иллюстрации к "Мастеру и Маргарите", хотя книга Булгакова тогда еще не была и задумана. ( Collapse )

Ничто не ново под Луной. Но многое весьма любопытно.

Прочитала две книги: "Не вычеркивай меня из списка" Дины Рубиной и "Деревянное яблоко свободы" Владимира Войновича.


Первую читала в бумажном варианте, вторую в интернете онлайн.

Дину Рубину я зареклась читать после "Бабьего ветра", однако муж дарит, и я читаю. "Маньяк Гуревич" был написан на скорую руку, и, хотя байки качественные и сюжет актуальный и близкий, и прототипа моя подруга знает лично, все оставил некоторое разочарование. "Не вычёркивай меня из списка" немного объясняет (но не оправдывает) сырую, недоработанную, неотшлифованную предыдущую работу писательницы. Ее мать тяжело болела, было много переживаний.

Книга автобиографическая. ( Collapse )